Деньги решают всё: как фармкомпании покупают лояльность американских неврологов
Если вы думали, что врачи назначают лекарства исключительно исходя из медицинских показаний, то новое исследование может немного поколебать вашу веру в человечество. Оказывается, почти 80% американских неврологов, назначающих препараты от рассеянного склероза, получали деньги от фармацевтической индустрии.
Цифры, которые говорят сами за себя
Исследователи проанализировали данные Medicare за период с 2015 по 2019 год и обнаружили впечатляющую картину коррупции... простите, «сотрудничества» между врачами и фармкомпаниями.
Основные находки:
- 5809 из 7401 неврологов (78,5%) получили в общей сложности 626,290 различных платежей от фармкомпаний
- Общая сумма «подарков» составила $163,6 миллиона за 5 лет
- 67,5% неврологов получали деньги от двух или более компаний
Средний размер «благодарности» составлял $779, но самое интересное — 10% получателей забрали себе $155,7 миллиона, что составляет 95% от общей суммы. Видимо, фармкомпании знают, в кого инвестировать.
Система работает как часы
Чем больше врач выписывает рецептов, тем больше денег получает. Неврологи, получавшие платежи от компании, на 13% чаще назначали препараты именно этой компании. Совпадение? Не думаем.
Особенно эффективны оказались:
- Услуги вне консультирования (выступления на мероприятиях) — увеличивали вероятность назначения препаратов компании на 53%
- Крупные платежи: $5000 увеличивали вероятность назначения на 50%
- Длительные отношения: 5 лет подряд платежей увеличивали лояльность на 78%
Математика коррупции
Исследователи даже вывели своеобразный «прайс-лист» влияния:
- $50 = +10% вероятности назначить препарат компании
- $500 = +26% вероятности
- $1000 = +29% вероятности
- $5000 = +50% вероятности
Получается, что лояльность врачей можно купить довольно дешево. Для сравнения: стоимость годового лечения рассеянного склероза может достигать десятков тысяч долларов.
Свежие деньги работают лучше
Особенно цинично выглядит зависимость от «свежести» взятки... то есть платежа. Платеж, сделанный 4 года назад, увеличивал вероятность назначения препаратов компании на 3%, а платеж в том же году — на 34%.
Видимо, благодарность врачей имеет срок годности, и фармкомпании это прекрасно понимают.
Особенности рынка
Рассеянный склероз — это пожизненное заболевание, а значит, пациенты принимают препараты десятилетиями. Препараты от рассеянного склероза — это крупнейшая статья расходов Medicare среди неврологических лекарств, несмотря на относительно небольшую долю в общем количестве назначений.
Понятно, почему фармкомпании так активно инвестируют в «образование» врачей — ставки слишком высоки.
Официальные оправдания
Исследователи, конечно, дипломатично отмечают, что «решение врача о назначении лекарства зависит от многих факторов, включая национальные руководства, институциональные протоколы, страховое покрытие и предпочтения пациентов».
Да, конечно. Просто совпадение, что эти «многие факторы» так идеально коррелируют с размером полученных от фармкомпаний денег.
Закон прозрачности: иллюзия борьбы?
Закон о прозрачности платежей врачам, который привел к созданию базы данных Open Payments, был важным шагом вперед в обеспечении прозрачности финансовых конфликтов интересов.
Но исследователи задаются резонным вопросом: остается неясным, уменьшила ли повышенная прозрачность эти конфликты интересов и их влияние на поведение при назначении лекарств, или просто дала общественности больше информации о масштабах промышленных платежей врачам.
Судя по цифрам, прозрачность пока что работает только в одну сторону — теперь мы просто лучше видим масштабы проблемы.
Что это означает для пациентов?
Результаты исследования особенно тревожны, учитывая существенные затраты на эти препараты, особенно если назначаются более дорогие брендовые лекарства вместо подходящих, эффективных, доступных генерических альтернатив.
Выводы
Исследование вскрывает системную проблему современной медицины: когда финансовые интересы фармкомпаний пересекаются с врачебными решениями, страдают пациенты.
Результаты вызывают обеспокоенность относительно избыточных усилий фармацевтических компаний по продвижению и их влияния на назначения врачами для пациентов.
Возможно, пора признать очевидное: когда врач получает деньги от фармкомпании, его независимость под вопросом. И никакие «образовательные мероприятия» и «консультационные услуги» этого не изменят.